< Попер   ЗМІСТ   Наст >

Экономические механизмы стимулирования потребителей коммунальных услуг к энергосбережению

Несмотря на ряд принятых решений, разработку и совершенствование законодательства, изменения ситуации в теплоэнергетической отрасли не произошло, наоборот, система пришла в упадок, финансовое состояние предприятий теплоэнергетики ухудшается. Безусловно, этому в значительной степени способствовал как экономический кризис, так и состояние выполнения уже принятых решений по модернизации системы, особенно по финансированию. Назрела объективная необходимость проведения кардинальных реформ в сфере тепла, что касается как организации производства тепловой энергии, так и сферы потребления.

На сегодня в системе теплоснабжения страны накопилось значительное количество серьезных проблем, начиная от технического состояния генерации тепла и его распределительных сетей, неэффективного его потребления и заканчивая проблемами финансового обеспечения, особенно острыми из которых является проблема инвестиций, тарифного регулирования и оплаты за потребленную тепловую энергию. Большие объемы потерь тепла в тепловых сетях связанные с их неудовлетворительным физическим состоянием, изношенность (ветхое и аварийное состояние) магистральных и распределительных сетей достигает 70% их общей протяженности. Большинство систем централизованного теплоснабжения используют морально устаревшие групповые и центральные теплопункты, имеют несовершенные системы регулирования отпуска тепловой энергии по температуре воздуха. Это приводит к дополнительным потерям тепловой энергии, которые оцениваются в 10-15%. Подавляющее большинство источников систем централизованного теплоснабжения страны используют природный газ и мазут, что определяет высокую зависимость их экономики от конъюнктурных колебаний внешних рынков нефти и газа. Ожидаемый тренд на повышение диктует необходимость активного освоения и экономного использования, прежде всего, собственных энергетических ресурсов и в том числе, возобновляемых их источников.

В сфере предприятий коммунальной теплоэнергетики около 60% котельных уже отработали свой нормативный срок, а на 38% котельных эксплуатируются малоэффективные и устаревшие котлы с низким коэффициентом полезного действия (КПД), что обусловливает значительные потери топлив. Эксплуатация морально устаревшего и физически изношенного оборудования приводит к перерасходу топлива (которые на 20% выше среднего мирового уровня) и к значительному загрязнению окружающей среды. Наибольшие потери природного газа, используемого на производство тепловой энергии в коммунальной теплоэнергетике, приходятся на потребление (до 30%). Существует острая необходимость в модернизации системы отопления и горячего водоснабжения на всех уровнях — от теплогенерирующих устройств до каждой квартиры.

Основными потребителями тепловой энергии являются жилищно-коммунальное хозяйство, население (около 70%) и промышленность (20%), другие отрасли экономики вместе потребляют немногим более 10% тепловой энергии. Производство тепловой энергии для обеспечения потребностей секторов экономической деятельности и населения Украины осуществляется сферой централизованного теплоснабжения (СЦТ), охватывающей около 60% потребителей, и системами индивидуального теплоснабжения (СИТ) [106].

Вследствие действующей практики поставки населению газа собственной добычи, цена на который значительно ниже цены на природный газ импортного происхождения, поддержки социально низких цен на электрическую энергию и другие виды энергоресурсов, возникает ситуация, когда стоимость централизованного снабжения для потребителя становится выше стоимости индивидуального отопления. Усугубляет положение и то, что СЦТ имеет значительные потери произведенной тепловой энергии на стадии транспортировки и распределения тепла, несут при этом значительные расходы на электрическую энергию, происходят частые текущие и аварийные ремонты теплосетей. С другой стороны, существующая практика тарифообразования на тепловую энергию на стадии ее отпуска в сети приводит к отсутствию финансовых стимулов к реконструкции теплосетей, что обусловливает низкие темпы их восстановления. Все указанные факторы, вызванные недостатками существующих механизмов государственного регулирования деятельности в области производства и поставки тепловой энергии приводят к упадку этой важной отрасли промышленности Украины.

Потенциал суммарного производства тепловой энергии существующей сферы централизованного теплоснабжения превышает 750 млн. Гкал в год, что намного больше существующего и даже прогнозного уровня потребностей в тепловой энергии в стране на период до 2030 года. Фактический отпуск тепловой энергии всеми источниками СЦТ в последние года составляет около 140 млн. Гкал с тенденцией к дальнейшему снижению. Мнение экспертов, что будущее коммунальной энергетики заключается в переводе всех крупных генерирующих установок на комбинированное производство электрической и тепловой энергии (когенерации) [107]. Это позволит существенно изменить доходную часть теплогенерирующих предприятий и восстановить централизованное горячее водоснабжение, как неотъемлемую часть технологического процесса когенерации (сбросной тепловой потенциал летом).

Учитывая техническое состояние основных фондов отрасли и состояние систем потребления тепловой энергии первоочередной задачей является поиск финансовых ресурсов на модернизацию. Развитие сферы централизованного теплоснабжения относится к стратегическим задачам государства по причине ее потенциала энергосбережения и диверсификации источников энергии. Регламентация, как один из видов прямого государственного регулирования, должен остановить процесс нерегулируемой децентрализации — законодательное внедрение регламентированных зон теплоснабжения (ограничение права изменения источника тепловой энергии) — является первым этапом, оперативность реализации которого обусловлено отсутствием потребности в государственном финансировании. Внедрение механизмов государственного стимулирования развития централизованного теплоснабжения должно стать логическим продолжением, учитывая недолговечность первого механизма по причине наличия рисков коррупции и бюрократизации выполнения [106].

Целесообразно выделить два системных недостатка государственного регулирования сферы коммунальных услуг: преимущественное финансирование модернизации отрасли за счет бюджетных средств и низкая экономическая эффективность государственных инвестиций из-за отсутствия четких критериев при выборе механизмов использования и объектов инвестирования.

В научных публикациях можно встретить различные подходы к классификации экономических методов государственного регулирования (управления). Например, с определенной условностью все методы объединяют в 5 групп:

  • 1) косвенные методы финансового и денежно-кредитного регулирования: установление налоговых ставок и предоставления налоговых льгот, норм амортизации, регулирование учетной процентной ставки, норм обязательного резервирования, гарантии государства под предоставленные или полученные кредиты, введение экспортно-импортных пошлин, кредитные льготы, операции открытого рынка и другие;
  • 2) прямое государственное регулирование: распределение государственных инвестиций, субвенции, дотации, лицензирование, регистрация, регламентация, антимонопольные запреты, лимиты цен, квотирование, стандарты, нормативы, тарифы и т.д.;
  • 3) методы регулирования материальных потоков и производственной деятельности;
  • 4) государственное предпринимательство;
  • 5) программно-целевой метод планирования и управления [108].

Практика европейских стран свидетельствует о высочайшей эффективности механизмов государственного регулирования первой группы. Такой подход менее используется в сфере коммунальных услуг Украины, но имеет наибольший потенциал обеспечения модернизации отрасли:

  • - 86% стран Центральной и Восточной Европы используют механизмы грантов, льготного кредитования от государственных и международных финансовых институтов или компенсации процентов населению, которое внедряет энергосберегающие мероприятия в жилых домах;
  • - целевые государственные расходы сконцентрированы на этапе поставки (потребления) тепловой энергии, в меньшей степени — на модернизации генерирующих установок, магистральных и распределительных теплосетей.

Экономическую целесообразность сосредоточения государственного внимания именно на конечном этапе теплоснабжения подтверждают выводы Института газа Национальной академии наук Украины: потенциал уменьшения потерь тепла на этапах производства составляет 4%, транспортировки — 14% и поставки (потребления в доме) — 41% [109].

О неразрешимости решения вопросов модернизации сферы централизованного теплоснабжения исключительно на уровне государственного финансирования и средств предприятий ярко свидетельствует экспертная оценка: модернизация источников генерации тепловой энергии требует около 300 млрд грн, систем транспортировки — 70 млрд грн, систем поставки и инфраструктуры потребления от 51 до 170 млрд грн [108]. Наиболее целесообразно сконцентрировать усилия на проектах по адаптации нормативно-правового поля сферы теплоснабжения к проверенным временем законодательным основам отрасли в ведущих странах Европейского союза. Это позволит начать системную реформу отрасли и избежать ложных шагов в направлении избрания наиболее эффективных механизмов модернизации сферы теплоснабжения.

Основным бесспорным источником капиталовложений в модернизацию отрасли является тариф. По данным Нацкомуслуг на начало 2012 года тарифы для населения на услуги теплоснабжения составляют лишь 63% от экономически обоснованного уровня. Таким образом долгосрочный стратегический взгляд государства уже безапелляционно отказывается от практики прямых государственных инвестиций, но оставляет несколько отраслей, где государственная поддержка является обязательной при условии повышения эффективности использования средств. Эффективность целевых расходов в сфере централизованного теплоснабжения измеряется полученным эффектом в виде:

  • - социального эффекта (улучшение качества услуг);
  • - экологического эффекта (уменьшение загрязнения парниковыми газами и С02);
  • - экономического эффекта (сокращение потерь и затрат энергоресурсов).

Наиболее распространенный критерий — окупаемость проекта, используется в технико-экономических обоснованиях, но учитывая убыточность и соответствующую дотационность предприятий коммунальной теплоэнергетики является номинальным. Поэтому целесообразно рассматривать не только эффективность в зависимости от проекта модернизации, но от механизма использования бюджетных денег. Единицей измерения можно предложить "мультипликатор государственных инвестиций".

Мультипликатор государственных инвестиций — предлагается для нормативно-правового внедрения, как новый категориально понятийный комплекс, характеризующий эффективность механизма использования бюджетных средств через соотношение суммарного объема привлеченных инвестиций к объему расходов государственного или местных бюджетов на решение задач развития соответствующей сферы государственного регулирования в течение действия соответствующего программно — целевого документа.

Так, льготное кредитование юридических лиц для проведения реконструкции, капитальных и текущих ремонтов объектов жилищно-коммунального хозяйства, предусматривает использование средств государственного бюджета в 2012 году в объеме 40 млн. грн. на условиях предоставления кредита на 10 лет под 3% годовых с возвратом через Государственное ипотечное учреждение. Экстраполяция государственного финансирования в течение 10 лет при неизменности механизма (порядка) использования позволяет достичь мультипликатора государственных инвестиций 1,7.

Прямое государственное инвестирование является наименее эффективным механизмом использования бюджетных средств (мультипликатор равен 1), льготное кредитование, по размеру мультипликатора, на 70% эффективнее, но потенциал бюджетов развития всех уровней побуждает искать более эффективные механизмы.

Анализ регионального опыта по внедрению энергосберегающих технологий свидетельствует о наиболее комплексном подходе к решению проблемы чрезмерного потребления энергоресурсов потребителями коммунальных услуг во Львовской области. Реализация региональной "Программы энергосбережения для населения Львовщины на 20092012 годы" является продолжением успешной аналогичной программы в 2006-2008 годах. Областной бюджет за последние 7 лет стимулирует внедрение наиболее эффективных, с точки зрения потенциала снижения энергопотребления, мероприятий, в частности: термоизоляция стен, подвалов, крыш, установление окон-стеклопакетов, замена входных дверей, балконо-оконных конструкций, замена теплогенерирующих установок на современные и прочее. Инновационность программы заключается в механизме использования бюджетных средств: компенсируется процентная ставка по кредитам, которые получает население для реализации вышеуказанных энергосберегающих мероприятий. 7,8 млн из областного бюджета позволили привлечь 72 млн грн средств населения, то есть мультипликатор по этому механизму достигает 9,2. Спрос со стороны населения на участие в мероприятиях программы подтверждается 9,5 тысячами внедренных энергосберегающих минипроектов [106].

Распространение такого механизма стимулирования населения к сбережению потребления коммунальных ресурсов на общегосударственном уровне является стратегической задачей по нескольким причинам:

  • - мультипликатор государственных инвестиций является самым высоким по сравнению с другими традиционными механизмами (прямое государственное инвестирование; льготное кредитование);
  • - комплекс энергосберегающих мероприятий, которые финансируются, позволяют сократить потребление тепловой энергии до 50%, что закладывает возможность в перспективе 10-15 лет освободить сферу централизованного теплоснабжения от использования импортируемого природного газа.

Потенциал энергосбережения в масштабах страны посредством термомодернизации жилых домов и объектов бюджетной сферы трудно переоценить: на одного жителя в пересчете на 1 кв. м площади, на территории Украины тратится на централизованное отопление 1,4 т условного топлива в год, что в 1,5 раза больше, чем в США и в 2,5 ^ 3 раза больше, чем в Швеции. Несмотря на такие значительные потери в теплоэнергетическом хозяйстве на протяжении многих лет их уровень не снижается. По оценкам экспертов, внедрение мероприятий по энергосбережению в жилищно-коммунальном хозяйстве имеет потенциал по уменьшению потребления газа в сфере централизованного теплоснабжения в среднем на 22 — 40% [106].

Внедрение нетрадиционных видов источников энергии (далее — НВИЭ) в сфере централизованного теплоснабжения не может быть столь масштабным как энергосбережение, на сегодняшний день доля НВИЭ в энергетическом балансе составляет менее 1%, в то время как в Швеции этот показатель равен 31,5%, в Австрии — 22,4%, в Дании — 9,9%, в Германии — 6,9%. Основная причина — стоимостная недосягаемость оборудования с использованием возобновляемых источников энергии для среднего домохозяйства Украины и отсутствие финансовых стимулов для деловых кругов. Для изменения ситуации с внедрением НВИЭ, как перспективного направления тепло Украины необходимо усовершенствовать систему государственных стимулов и преференций, в частности: налоговые льготы и каникулы, льготное кредитование, компенсация процентов по кредитам для потребителей, которые внедряют соответствующие технологии и оборудование. Перспективным остается нормативно-правовое внедрение "зеленого тарифа" на тепловую энергию [106].

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >